明朝历史百科

广告

明朝官员“清流”气节何以不如“青楼”?

2012-01-05 10:45:13 本文行家:郑直_用心沟通

大明“清流”之所以比历代王朝气盛,还有一个隐性因素,就是明朝的最高统治者多以暴君与病夫居多。试想,在病态体制下,病态皇帝能有几人是明君?是故,诸多“伴君如伴虎”的大臣,便“识时务”地便走上了“伪君子”的“清流”捷径。可想而知,他们图谋是仅是官职官位,仅是实在利益,什么江山社稷,什么社会民生,统统都抛在了爪哇国去了。

柳如是柳如是

 

     何谓“清流”?百度百科告诉我们,所谓“清流”,有多重意思,与本文有关联的意思有二,一是喻指德行高洁负有名望的士大夫。如《三国志·魏志·桓阶陈羣等传评》:“ 陈羣动仗名义,有清流雅望。” 宋 欧阳修《朋党论》:“ 唐之晚年,渐起朋党之论,及昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河,曰:‘此辈清流,可投浊流。’而唐遂亡矣。” 清顾炎武《梓潼篇赠李中孚》:“读书通大义,立志冠清流。” 李大钊《混充牌号》:“社会上有一二清流学者,很得大众的信仰。”  第二种意思是,在明代也有一部分朝官被称为清流,主要是在东林党形成之前的一些言官。例如六科给事中、十三道御史、监察院等。大家熟知的海瑞就是其中比较极端的例子。而东林党也曾自称清流,但其已背离宗旨,热衷党争,与齐党、楚党、浙党、宣党斗法不止。并借京察等名义互为倾轧。

    从这些介绍中,我们可以了解到“清流”的大致涵义。尤其是后一条解释,将明朝不为人所重视的隐形之害----“清流”之害,粗浅点明了。

    其实,“清流”在明朝中前期还是个褒义词。顾炎武《日知录》里对其有正面形象的描述:认为这些人是“正义凛然、是非分明、决不骑墙”。在明朝历史上,以“清流”之名光照千古的,前有“两袖清风”的于谦,后有“君子为政”的东林党人(需要说明的是,东林党人在前期还是或多或少有些进步性的,后来就不行了)。

    但在明朝后期,即便在朝廷内部,“清流”也逐渐沦为贬义。有人把明朝中兴之臣张居正归于清流一类,实则不然。张居正之所以能取得政治改革成就,恰恰是不做“清流”的结果。他公开声称,喜欢干臣,不喜欢海瑞那样的“清流”、道德榜样,在他眼中,“清流”已经成为只会“嚼舌头”的无用之人。

    明朝后期朝政的主要流弊是派系林立,内耗连连。宦官是“清流”的敌人,干臣与“清流”也不在一个阵营。当时的人们一般认为,“清流”政治幼稚、军事外行,唯擅空谈。明朝后期,像于谦那样懂军事的“清流”已经绝迹,而大多是面对外敌束手无策的文弱书生。这种情况颇似建文帝时期,建文帝虽是正统皇帝,但手下多有“清流”书生,面对反贼朱棣虎狼之师,无法上阵杀敌,只能坐以待毙。

    查考明朝时高举道义旗帜的中坚力量,多为“清流”。黄宗羲《明儒学案》里说:“天下君子以清议归于东林,庙堂亦有畏忌。” 但是,如果不能做具体事,又不能在国家危亡之际报以言论之外的御敌行动,那么这种“中坚力量”又“坚”在哪里?明初的“清流”大臣动辄扛棺尸谏,以之造势者少,以之为荣者多。殆至晚近,空谈之风益胜,则责人以不死者多,而以死抗争者少。

    纵观“清流”由褒而贬,并非简单的失势问题,而是他们的性质已经发生根本变化。前期的“清流”,是以身作则、杀身成仁的信仰集团;而到了后期,“清流”则演变成为“杀他人之身成自己之仁”的利益集团。

    一个很明显的例子:当清兵入关,那些平日里高谈阔论的“清流”们表现得令人大失所望----假死者多而救国者少。往往满口大义的“清流”在清兵刀下少有骨气,大部分人赶紧“脱下旧服换新袍”,带头“剃发易服”,真是杯具。

    譬如,当时“清流”的头面人物钱谦益,清兵入关占领北京后,福王朱由崧在南京建立南明弘光小朝廷,钱谦益的青楼知己柳如是支持钱出任礼部尚书。可不久清军南下,弘光朝覆亡,柳劝钱与她一同投水殉国,钱却以“水太冷,不能下”为由不肯,反而在清兵入南京时率先迎降,做了清廷的礼部侍郎。

    如此这般,当外敌袭来,“清流”的精神气节竟不如“青楼”,呜呼,悲哉。鲜明的对比,令后人唏嘘不已。彼时的“清流”,早已背弃当初的气节精神,成为了某些读书人走向朝堂的“跳板”和头顶的“光环”而已。

    我们不禁要问,是什么使得曾经正义凛然的“清流”志士,到后期变成了道貌岸然的伪君子?细细想来,不外是病态的封建制度下,滋生了大批毫无骨气的文人。

    众所周知,封建制度的腐败,是不治之症。当人心被不治之症折磨日久,终有麻木不仁、心灰意冷的那一天。同时,另类“觉悟”也便顺势而生----大义何得?卫道何益?一切都不如利益来的实惠来的功利。故而,制度与时代,催生了许多“明修栈道暗度陈仓”,打着“清流”旗号走向朝堂的虚伪君子。

    从另一个角度看,大明“清流”之所以比历代王朝气盛,还有一个隐性因素,就是明朝的最高统治者多以暴君与病夫居多。试想,在病态体制下,病态皇帝能有几人是明君?是故,诸多“伴君如伴虎”的大臣,便“识时务”地便走上了“伪君子”的“清流”捷径。可想而知,他们图谋是仅是官职官位,仅是实在利益,什么江山社稷,什么社会民生,统统都抛在了爪哇国去了。反倒是,像柳如是等青楼女子的所作所为,更让人敬佩不已。

    笔者以为,“清流”不清,“青楼”不俗,大概就是明朝中后期独特的一道风景线了。如此景色,焉能有不亡国的道理?个中原委,实在值得我们深思和警惕。

分享:
标签: 明朝 清流 官员 不如 青楼 | 收藏
百科的文章(含所附图片)系由网友上传,如果涉嫌侵权,请与客服联系,我们将按照法律之相关规定及时进行处理。如需转载,请注明来源于www.baike.com
广告

分类